杨上善的学术思想

【杨上善的学术思想】杨上善著《黄帝内经太素》在对《内经》分类研究的同时 , 保存了《内经》中一些原文的较早面貌 , 而且在考校字义、诠释发挥和引录古书佚文方面.均有其学术价值 。
 
1、科学分类 , 开类注《内经》之先河 。
历代医家研究《内经》方式不一.有校订疏证者 , 如王冰;有专题发挥者 , 如《难经》;而杨上善首创分类研究《内经》 , 是类注《内经》第一家 。 他对《内经》进行了较科学的分类 , 将《素问》、《灵枢》原文全部拆散 , 按其不同性质分作摄生、阴阳、人合、脏腑、经脉、腧穴、营卫气、身度、诊候、证候、设方、九针、补养、伤寒、寒热、邪论、风论、气论、杂病等19大类.每一类之下.又分作若干小类 , 有纲有目 , 使《内经》理论体系更加清晰.更加系统 。
杨氏分类较系统地反映了《内经》学术思想和医学成就 。 如《太素·输穴》全面收载了《内经》输穴学理论 , 集中体出了古代输穴学的成就 。 但在《内经》原书却分散于近lO篇原文之中 , 零散琐碎 , 反映不出古代输穴理论的全貌 。 杨上善不仅对大纲的分类较为合理 , 对于目的分类更是井然有序 。 如《太素·伤寒》先立《热病诀》为论伤寒病的总纲 , 后接《热病说》 , 论述典型热证 , 再列《五脏热病》 , 后论及疟病 , 这种由纲到目 , 由太到小的排列方式使人一目了然 。 杨氏对《内经》的分类研究 , 使中医理论体系出现了一个纲目清晰的雏形 , 这在中医发展史上是一个不可低估的贡献 。
 
2、校讹勘误 , 保存《内经》原貌 。
杨氏校勘了许多《内经》讹误脱衍之文 , 为后人通读《内经》、正确理解《内经》的医学理论提供了帮助 。 如《太素·诸风状论》云:“肾风之状 , ……其色炲 , 隐曲不利.诊在颐上 , 其色黑 。 ”扬注:“颐上 , 肾部也 , 有本为肌上 , 误也 。 ”今本《素问·风论》正作“诊在肌上”.当以《太素》改“肌”为“颐” 。 杨氏从不轻易改动原文 , 即使经文有误 , 也仅在注文中说明 , 以求保留《内经》原貌 。 如《太素.五脏痿》:“肾热者·色黑而齿熇 。 ”杨注;“熇 , 当为槁 , 色黑齿枯槁也 。 ”所以杨氏校勘在一定程度上保留了《内经》原貌 , 为后人校勘整理《内经》提供了可靠的旁证 。 由此可见 , 杨氏搜集古今诸本 , 对《内经》进行仔细校勘.为后人留下了宝贵的资料 , 不但对后世诸家有较大影响.而且对当前研究整理《内经》仍有重大意义 。
 
3、阐义释音 , 揭示《内经》义理 。
杨上善精娴训诂 , 《太素》注文上极天文 , 下穷地理 , 中通人事 , 旁及懦、道、佛各家 , 其注音缜密 , 释义贴切 , 持之有据 。 例如对“关(开)、阖、枢”的注释 , 由于传抄之误 , 加上后世不明阖枢本义是名词 , 而作引伸义动词理解 , 一直把关、阖、枢作“开 , 阖、枢”注 , 引出了许多歧义 。 杨氏本《说文》诸工具书阐释 , 指出:“夫为门者 , 具有三义 , 一者门关 , 主禁者也 , ……二者门阖 , 谓是门扉 , 主关闭者也.……三者门枢 , 主转动者也 。 ”杨氏以门之关、阖、枢阐发经旨 , 形象地说明了三阴三阳各自功能和相互间的关系 , 确切地解释了阴阳离合之命题 。 因为人体是一个由三阴三阳经脉连结成的有机整体 , 每条经脉各有所主 , 然又密不可分 , 就如一扇门户 , 把门关牢 , 须关(门闩)、阖(门板)和门枢三者配合才能达到目的 。 正确地表达了阴阳经脉脏腑间离合运动的关系 。 由于《内经》多生僻之字 , 故杨氏在释词之前 , 常加以注音 , 他采用当时为科学的直音和反切两种标音法进行注音 , 特别是当字有两音时 , 则据经文需要 , 注出适于经文内容的读音 。 杨氏注音之缜密 , 其音义之确及数量之多 , 都对后世注家有所影响 。 另外 , 当碰到经文中个别疑难文字 , 杨氏并不牵强附会 , 姑且释文 , 而是采取怀疑的态度 。 如《太素·气府》中“上天容四寸名一” , 杨注:“天容字错 , 未详 。 ”亦反映了他治学之严谨 。

推荐阅读